{"id":1998,"date":"2025-11-08T16:55:10","date_gmt":"2025-11-08T14:55:10","guid":{"rendered":"https:\/\/listafriikki.com\/?p=1998"},"modified":"2025-11-10T16:14:21","modified_gmt":"2025-11-10T14:14:21","slug":"top-10-hulluimmat-oikeusjutut","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/listafriikki.com\/en\/oudoimmat\/top-10-hulluimmat-oikeusjutut\/","title":{"rendered":"Top 10 hulluimmat oikeusjutut, jotka kantaja on voittanut \u2013 Tyhm\u00e4 ei ole se, joka pyyt\u00e4\u00e4!"},"content":{"rendered":"

Yhdysvalloissa voi nostaa syytteen mit\u00e4 erikoisimmista asioista. Mutta mitk\u00e4 ovat hulluimmat oikeusjutut, joissa kantaja on uskomattomasti voittanut rahaa?<\/p>\n

Jos googlaa hulluimmat oikeusjutut, on suurin osa hakutuloksista vuosikausia kiert\u00e4neit\u00e4 urbaaneja legendoja, ja monia niist\u00e4 uutisoidaan ja kerrotaan vuodesta toiseen totuuksina. Virheellisesti.<\/p>\n

Kukaan ei ole koskaan nostanut syytett\u00e4 laitettuaan matkailuauton vakionopeudens\u00e4\u00e4timelle ja poistuttuaan kuskin paikalta. Kukaan ei ole kompastunut huonekaluliikkeess\u00e4 omaan lapseensa ja nostanut syytett\u00e4. Kukaan ei ole syytt\u00e4nyt ravintolaa, jos on liukastunut itse lattialle heitt\u00e4m\u00e4\u00e4ns\u00e4 limsaan. Kukaan ei ole laittanut kissaansa kuivamaan mikroon ja syytt\u00e4nyt kodinkonevalmistajaa lemmikkins\u00e4 kuolemasta. N\u00e4it\u00e4 riitt\u00e4\u00e4.<\/p>\n

Mutta koska Listafriikki.com<\/a> on t\u00e4llaisen listan tehnyt, tarkoittaa se sit\u00e4, ett\u00e4 k\u00e4sitt\u00e4m\u00e4tt\u00f6mi\u00e4 syytteit\u00e4 on todellakin nostettu. Ja viel\u00e4 uskomattomampaa on se, ett\u00e4 n\u00e4m\u00e4 oudoimmat oikeudenk\u00e4ynnit ovat p\u00e4\u00e4tyneet kantajan voittoon. Se, ett\u00e4 itse tunaroi eik\u00e4 k\u00e4yt\u00e4 omia aivojaan, voi johtaa sievoiseen korvaukseen.<\/p>\n

T\u00e4ss\u00e4 siis top 10 lista: Hulluimmat oikeusjutut, jotka on kaiken lis\u00e4ksi voitettu. Suurin osa niist\u00e4 on tapahtunut \u2013 j\u00e4nnitys tiivistyy \u2013\u00a0Yhdysvalloissa. YLL\u00c4TYS!<\/p>\n

10. Red Bull ei antanutkaan siipi\u00e4<\/h2>\n
\"\"

Kuva: Pixaby<\/a><\/p><\/div>\n

Olin melko varma, ett\u00e4 t\u00e4m\u00e4 on vain yksi urbaani legenda. Mutta ei. Kenell\u00e4 tahansa yhdysvaltalaisella oli vuonna 2014 mahdollisuus saada 10 dollaria it\u00e4valtalaiselta energiajuomaj\u00e4tti Red Bullilta. Kiitos Benjamin Careathersin<\/strong> ja kumppaneiden!<\/p>\n

Newyorkilaisen Careathersin johdolla joukko ihmisi\u00e4 nosti kanteen Red Bullia vastaan. Yritysj\u00e4tti\u00e4 syytettiin kuluttajien harhaanjohtamisesta, valheellisesta mainonnasta ja olemattomien vaikutusten lupaamisesta, vaikka todellisuudessa t\u00f6lkillinen energiajuomaa sis\u00e4lsi yht\u00e4 paljon kofeiinia kuin tavallinen kahvikupillinen.<\/p>\n

Joku oli verisesti pahoittanut mielens\u00e4 pysyv\u00e4st\u00e4 lentokyvytt\u00f6myydest\u00e4.<\/p>\n

Red Bull ei l\u00e4htenyt oikeuteen v\u00e4\u00e4nt\u00e4m\u00e4\u00e4n vaan tarjosi 13 miljoonan dollarin sopimusta. Taitaa olla taskurahoja tuolle yhti\u00f6lle. Tuohon sopimukseen perustuen kaikki, jotka olivat ostaneet Red Bullia 12 vuoden aikana, voisivat hakea korvausta: juomat\u00f6lkkej\u00e4 tai 10 dollaria rahana.<\/p>\n

Koska korvaussumma oli 13 miljoonaa, oli 1,3 miljoonalla amerikkalaisella mahdollisuus hakea hyvityst\u00e4 nettilomakkeeella; ostokuittia ei tarvinnut todisteena. Sanomattakin lienee selv\u00e4\u00e4, ett\u00e4 tuo sivusto oli jatkuvasti nurin.<\/p>\n

Tiedoksesi: korvausta ei voi en\u00e4\u00e4 hakea. Listafriikki k\u00e4vi tietenkin tarkistamassa!<\/p>\n

9. Murtovaras menehtyi s\u00e4hk\u00f6iskuun<\/h2>\n
\"\"

Kuva: Paul Barlow | Pixabay<\/a><\/p><\/div>\n

Elokuussa 1997 Larry Harris<\/strong> murtautuu paikalliseen baariin Chicagon l\u00e4hell\u00e4 sijaitsevassa Auroran kaupungissa. H\u00e4n pyrkii sis\u00e4\u00e4n rikkomastaan ikkunasta, mutta saa kuolettavan s\u00e4hk\u00f6iskun baarin omistajan kotitekoisesta s\u00e4hk\u00f6vaijerivirityksest\u00e4. Syytt\u00e4j\u00e4 toteaa tapauksen vahingoksi, eik\u00e4 syytett\u00e4 nosteta.<\/p>\n

Harrisin omaiset kuitenkin p\u00e4\u00e4ttiv\u00e4t nostaa siviilikanteen ja syytt\u00e4\u00e4 baarin omistajaa Jesse Ingramia<\/strong> kuolemantuottamuksesta.<\/p>\n

Ingram oli saanut tarpeekseen jatkuvista murroista, ja oli p\u00e4\u00e4tt\u00e4nyt siksi viritt\u00e4\u00e4 220 voltin s\u00e4hk\u00f6iskun antavan vaijerin karkottamaan varkaat. Baarin ulkopuolella oli s\u00e4hk\u00f6iskuista varoittavia kylttej\u00e4, mutta alkoholin ja huumeiden vaikutuksen alaisena ollut Harris ei varoituksista v\u00e4litt\u00e4nyt.<\/p>\n

Viisi vuotta my\u00f6hemmin, vuonna 2003, valamiehist\u00f6 totesi Harrisin kuoleman olleen puoliksi h\u00e4nen omaa syyt\u00e4\u00e4n ja puoliksi baarin omistajan syyt\u00e4, ja m\u00e4\u00e4r\u00e4si Ingramin maksamaan 75 000 dollaria korvauksia<\/a> Harrisin perheelle. Perhett\u00e4 edustanut asianajaja sanoi tuomion tultua, ett\u00e4 oikeus toteutui ja ihmiset ymm\u00e4rt\u00e4v\u00e4t nyt, ettei omaisuuttaan voi suojella keinolla mill\u00e4 hyv\u00e4ns\u00e4.<\/p>\n

Ingramin puolustusasianajaja sen sijaan oli pettynyt ja ihmetteli valamiehist\u00f6n p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4, koska s\u00e4hk\u00f6vaijeri ei houkutellut Harrisia kadulta sis\u00e4lle, vaan t\u00e4m\u00e4 tietoisesti rikkoi lakia.<\/p>\n

Valamiehist\u00f6n sympatia Harrisia kohtaan oli muutenkin yll\u00e4tt\u00e4v\u00e4, koska oikeudenk\u00e4ynnin aikana selvisi, ett\u00e4 rikollisen taustan omaava Harris oli nimenomaan se, joka oli toistuvasti murtautunut Ingramin baariin.<\/p>\n

Ennen kuin juttu ehti oikeuteen Ingram valitettavasti menehtyi vuonna 2001, ja vahingonkorvaukset j\u00e4iv\u00e4t h\u00e4nen leskens\u00e4 maksettavaksi.<\/p>\n

8. Radiokanava ”huijasi” ja joutui pulittamaan Renaultin hinnan<\/h2>\n
\"\"

Kuva: Pixabay<\/a><\/p><\/div>\n

Englantilainen Catherine McGowan<\/strong> osallistui vuonna 200o derbyshirel\u00e4isen paikallisradion kilpailuun, josta voittajalle oli palkinnoksi luvassa Renault Clio -auto. 26-vuotias McGowan oli tunnistanut radiossa soineen kappaleen ja h\u00e4nen oli kerrottu voittaneen.<\/p>\n

Kun McGowan meni Radio Buxtonin studiolle lunastamaan palkintoaan, ojennettiin h\u00e4nelle kymmenen sentin mittainen Renault Clio -leikkiauto. Kaikki oli ollut vitsi\u00e4. McGowania ei naurattanut.<\/p>\n

McGowan tunsi olonsa huijatuksi ja n\u00f6yryytetyksi, koska oli jo kertonut kaikille tuntemilleen ihmisille uudesta, voitetusta autosta. Joten mit\u00e4p\u00e4 muutakaan sit\u00e4 tekisi, kuin nostaisi syytteen!<\/p>\n

DJ Chris Constantine<\/strong>, joka oli ketkuilun takana, oli aiemmin j\u00e4rjest\u00e4nyt kilpailuja muun muassa sipsipussista ja Ferrarista. Ennemmin kukaan ei ollut ottanut juttuja tosissaan. Constantine oli erotettu kanavalta syytteen seurauksena, vaikka kanavajohtaja olikin sanonut, ett\u00e4 jos ihmiset aidosti olisivat luulleet pienen radiokanavan jakavan oikean auton, olisivat he saaneet enemm\u00e4n kuin 23 osallistujaa. Edellisen p\u00e4iv\u00e4n sipsipussikilpailuun oli osallistunut 17 henkil\u00f6\u00e4.<\/p>\n

Uskomatonta, mutta totta: McGowan voitti oikeudessa! Radiokanava m\u00e4\u00e4r\u00e4ttiin maksamaan h\u00e4nelle 8000 puntaa, eli sen verran kuin uusi Renault Clio tuolloin maksoi. Sit\u00e4 Internet ei tied\u00e4 kertoa, ett\u00e4 ostiko McGowan rahoilla kyseisen auton vai ei.<\/p>\n

7. Pojat eiv\u00e4t pysty en\u00e4\u00e4 nauttimaan el\u00e4m\u00e4st\u00e4<\/h2>\n
\"\"

Kuva: Pixabay<\/a><\/p><\/div>\n

Jeffrey Klein<\/strong> ja Brett Birdwell<\/strong> olivat molemmat 17-vuotiaita, kun he kiipesiv\u00e4t aidan yli ja tunkeutuivat luvatta kahden junayhti\u00f6n, Amtrakin ja Norfolk Southernin, omistamalle tontille Lancasterissa, Pennsylvaniassa. He skeittasivat vaunujen keskell\u00e4 ja p\u00e4\u00e4ttiv\u00e4t nousta yhden p\u00e4\u00e4lle katselemaan maisemia.<\/p>\n

Klein sai vaunun p\u00e4\u00e4ll\u00e4 olleesta erist\u00e4m\u00e4tt\u00f6m\u00e4st\u00e4 johdosta hengenvaarallisen s\u00e4hk\u00f6iskun. Yli 75 % h\u00e4nen kehostaan paloi, ja h\u00e4nelle j\u00e4i pahoja vammoja, esimerkiksi pysyv\u00e4sti rajoittunut liikkuvuus toisessa k\u00e4dess\u00e4. Birdwellin ihosta paloi noin 12 %, kun h\u00e4n yritti auttaa tuleen syttynytt\u00e4 yst\u00e4v\u00e4\u00e4ns\u00e4.<\/p>\n

Vuoden 2006 oikeudenk\u00e4ynniss\u00e4 valamiehist\u00f6 ei n\u00e4hnyt poikien olleen onnettomuuteen mill\u00e4\u00e4n lailla osallisia, vaikka olivat viett\u00e4m\u00e4ss\u00e4 aikaa kielletyll\u00e4 alueella. Junayhti\u00f6t todettiin yksin syyllisiksi ja ne m\u00e4\u00e4r\u00e4ttiin maksamaan Kleinille ja Birdwellille yli 24 miljoonaa dollaria vahingokorvauksia perustuen sairaalamaksuihin, tulonmenetyksiin, kipuun ja s\u00e4rkyyn, sek\u00e4 ”el\u00e4m\u00e4st\u00e4 nauttimisen menett\u00e4miseen”.<\/p>\n

Valamiehist\u00f6n mukaan junayhti\u00f6t olisivat voineet helposti est\u00e4\u00e4 onnettomuuden laittamalla tontilleen varoituksia hengenvaarallisesta j\u00e4nnitteest\u00e4.<\/p>\n

Je kysymys kuluu: Kenen mielest\u00e4 se olisi est\u00e4nyt poikia kiipe\u00e4m\u00e4st\u00e4 vaunun p\u00e4\u00e4lle?<\/p>\n

6. Nainen syytti meteorologia v\u00e4\u00e4r\u00e4st\u00e4 ennustuksesta<\/h2>\n

\"\"<\/p>\n

Haifassa, Israelissa, asuva nainen oli vuonna 1996 katsonut tv-kanava Channel 2:n uutisia ja s\u00e4\u00e4tiedotusta, ja suunnitellut samalla p\u00e4iv\u00e4\u00e4ns\u00e4. Meteorologi Danny Rup<\/strong> oli ennustanut p\u00e4iv\u00e4n olevan aurinkoinen, mutta toisin k\u00e4vi.<\/p>\n

Nainen oli ennustuksen perusteella pukeutunut liian kevyeen asuun ja omien sanojensa mukaan sairastui sen takia influenssaan<\/a>. H\u00e4n joutui ostamaan 38 dollarilla l\u00e4\u00e4kkeit\u00e4 ja olemaan 4 p\u00e4iv\u00e4\u00e4 poissa t\u00f6ist\u00e4. T\u00e4st\u00e4 kaikesta h\u00e4n syytti Rupia ja t\u00e4m\u00e4n ep\u00e4onnistunutta ennustusta.<\/p>\n

Nainen ei halunnut pelk\u00e4st\u00e4\u00e4n taloudellista korvausta vaan vaati Rupilta virallista anteeksipyynt\u00f6\u00e4 virheellisest\u00e4 s\u00e4\u00e4tiedotuksesta. Rup oli luonnollisesti omasta vastuullisuudestaan t\u00e4ysin eri mielt\u00e4.<\/p>\n

Nainen sai joka tapauksessa haluamansa, koska Rupin vastustuksesta huolimatta tv-kanava sopi jutun ja maksoi kantajalle t\u00e4m\u00e4n vaatimat 1000 dollaria. Onneksi ei oltu USA:ssa, sill\u00e4 summa olisi voinut olla aika paljon suurempi.<\/p>\n

T\u00e4st\u00e4 ei onneksi tullut ennakkotapausta, koska muutenhan voisimme olla jatkuvasti vinkumassa rahaa virheellisiin s\u00e4\u00e4ennustuksiin perustuen.<\/p>\n

5. Naapuri traumatisoitui hyv\u00e4ntahtoisista teineist\u00e4<\/h2>\n
\"\"

Kuva: Pixabay<\/a><\/p><\/div>\n

17-vuotias Taylor Ostergaard<\/strong> ja 18-vuotias Lindsey Zellitti<\/strong> olivat hein\u00e4kuun viimeisen\u00e4 p\u00e4iv\u00e4n\u00e4 vuonna 2004 p\u00e4\u00e4tt\u00e4neet tuoda coloradolaiseen naapurustoonsa hyv\u00e4\u00e4 mielt\u00e4 ja laittaa ihmisten suut makeaksi. He olivat leiponeet suklaakeksej\u00e4 ja l\u00e4htiv\u00e4t kymmenen j\u00e4lkeen illalla jakamaan herkkuja naapureiden ovien taakse.<\/p>\n

Ostergaard ja Zellitti halusivat tuoda iloa ja pysy\u00e4 nimett\u00f6min\u00e4, joten he vain koputtivat oville ja j\u00e4ttiv\u00e4t keksit kuistille. Paketeissa oli mukana syd\u00e4menmuotoiset viestilaput, joissa toivotettiin mukavaa iltaa, ja allekirjoituksina vain T & L.<\/p>\n

VIRHE! Ei kannata yritt\u00e4\u00e4 olla yst\u00e4v\u00e4llinen ja pit\u00e4\u00e4 yll\u00e4 naapurisopua; sen Ostergaard ja Zellitti oppivat kantap\u00e4\u00e4n kautta.<\/p>\n

Wanita Young<\/strong>, 49-vuotias naapuruston asukas, oli s\u00e4ik\u00e4ht\u00e4nyt kuistillaan n\u00e4kemi\u00e4\u00e4n hahmoja ja voimakasta oveen koputtamista. H\u00e4n oli huhuillut ja yritt\u00e4nyt kysy\u00e4 kuka ovella on, mutta henkil\u00f6t olivat siin\u00e4 vaiheessa paenneet paikalta. Young oli peloissaan l\u00e4htenyt siskonsa luo y\u00f6ksi ja joutunut seuraavana p\u00e4iv\u00e4n\u00e4 menem\u00e4\u00e4n l\u00e4\u00e4k\u00e4riin paniikkikohtauksen ja sekaisin menneen vatsan takia.<\/p>\n

Ostergaardin ja Zellittin perheet tarjoutuivat maksamaan Youngin l\u00e4\u00e4k\u00e4rikulut, mutta traumatisoituneelle naiselle se ei riitt\u00e4nyt ja h\u00e4n nosti syytteen<\/a> vaatien 3000 dollarin korvausta k\u00e4rsimyksest\u00e4 ja mahan kuralle menemisest\u00e4. Tyt\u00f6t tuomittiin syyllisiksi, mutta m\u00e4\u00e4r\u00e4ttiin maksamaan vain 900 dollaria l\u00e4\u00e4k\u00e4rikuluja.<\/p>\n

P\u00f6yristynyt kansa oli tuomittujen puolella: Ihmiset lahjoittivat tyt\u00f6ille rahaa ja korvaussumma oli nopeasti katettuna. Ylim\u00e4\u00e4r\u00e4iset varat ohjattiin joko hyv\u00e4ntekev\u00e4isyyteen tai tytt\u00f6jen yliopistorahastoihin.<\/p>\n

Young ei ollut tyytyv\u00e4inen saamaansa korvaussummaan (tai siihen, ett\u00e4 koko kaupunki vihasi h\u00e4nt\u00e4), mutta toivoi, ett\u00e4 Ostergaard ja Zellitti olivat oppineet l\u00e4ksyns\u00e4. Eli tuijota vain omaa napaasi \u00e4l\u00e4k\u00e4 yrit\u00e4 ilahduttaa ket\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

4. Ep\u00e4onnistunut itsemurhaaja<\/h2>\n
\"\"

Kuva: Igor Ovsyannykov | Pixabay<\/a><\/p><\/div>\n

Vuonna 1977 19-vuotias Milo Stephens<\/strong> oli p\u00e4\u00e4tt\u00e4nyt tehd\u00e4 itsemurhan. H\u00e4nen ajatuksenaan oli hyp\u00e4t\u00e4 New Yorkin metrotunnelissa junan eteen ja p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4 p\u00e4iv\u00e4ns\u00e4 siihen. Suunnitelma meni pieleen, sill\u00e4 Stephens j\u00e4i henkiin.<\/p>\n

Nuorimies menetti onnettomuudessa yhden jalan ja puolitoista k\u00e4tt\u00e4, mutta ei kovasta yrityksest\u00e4 huolimatta henke\u00e4\u00e4n. H\u00e4n oli asianajajansa Aaron Broderin<\/strong> kanssa nostanut syytteen New Yorkin liikennevirastoa vastaan vedoten metrokuljettajan huolimattomuuteen. Se, joka p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4 hyp\u00e4t\u00e4 junan eteen on tietysti syyt\u00f6n kohtaloonsa!?<\/p>\n

Joulukuussa 1983 (oikeusjuttujen eteneminen ei ainakaan reilussa 40 vuodessa ole nopeutunut), juuri kun oikeudenk\u00e4ynti\u00e4 varten oltiin valitsemassa valamiehist\u00f6\u00e4, liikennevirasto ehdotti sopimusta<\/a> ja 650 000 dollarin korvausta Stephensille.<\/p>\n

Asianajaja Broder hyv\u00e4ksyi tarjouksen Wards Islandin mielisairaalassa tuolloin majailleen miehen puolesta.<\/p>\n

Tarina ei kerro Milo Stephensin my\u00f6hemmist\u00e4 liikkeist\u00e4 metrotunneleissa tai niiden ulkopuolella.<\/p>\n

3. Oli Hondan syy, ett\u00e4 nainen ei saanut humalassa turvavy\u00f6t\u00e4 auki<\/h2>\n
\"\"

Kuva: Pixabay<\/a><\/p><\/div>\n

Vuonna 1992 Karen Norman<\/strong>, 23-vuotias teksasilainen nuori nainen, yritti bileillan j\u00e4lkeen k\u00e4\u00e4nt\u00e4\u00e4 autoaan, mutta p\u00e4\u00e4tyi vahingossa peruuttamaan venerampilta alas mereen. Normanin veren alkoholipitoisuus oli 0.17, joka oli tuplaten yli sallitun m\u00e4\u00e4r\u00e4n.<\/p>\n

Normanin vanhemmat p\u00e4\u00e4ttiv\u00e4t joka tapauksessa nostaa syytteen autonvalmistaja Hondaa vastaan, koska humalassa ollut nainen ei ollut saanut turvavy\u00f6t\u00e4 auki veden alla ja menetti siksi henkens\u00e4. He v\u00e4ittiv\u00e4t, ett\u00e4 turvavy\u00f6 oli viallinen.<\/p>\n

Toistan itse\u00e4ni: Karen Norman oli k\u00e4nniss\u00e4.<\/p>\n

Autossa mukana olleella Josel Woodsilla<\/strong> ei ollut turvavy\u00f6 kiinni, ja h\u00e4n onnistui p\u00e4\u00e4sem\u00e4\u00e4n todistuksensa mukaan ulos matkustajan puoleisesta etuikkunasta. H\u00e4n kertoi oikeudessa, ett\u00e4 Norman ei saanut vy\u00f6t\u00e4\u00e4n auki ja upposi siksi auton mukana veden alle.<\/p>\n

Apukuski Woods oli tainnut olla my\u00f6s maistissa, sill\u00e4 sukeltajat l\u00f6ysiv\u00e4t Normanin ruumiin takapenkilt\u00e4 ja auton kaikki ikkunat olivat kiinni.<\/p>\n

Valamiehist\u00f6\u00e4 t\u00e4m\u00e4 seikka ei oikeudenk\u00e4ynniss\u00e4 kuitenkaan kiinnostanut, vaan se totesi Hondan olevan 75-prosenttisesti vastuussa Normanin kuolemasta (loppuosa johtui nuoren naisen omasta turvallisuuden laiminly\u00f6nnist\u00e4), ja autonvalmistaja m\u00e4\u00e4r\u00e4ttiin maksamaan 65 miljoonaa dollaria vahingonkorvauksia nuoren naisen vanhemmille.<\/p>\n

2. Nainen k\u00e4veli p\u00e4in nostolava-auton tikkaita<\/h2>\n

\"\"<\/p>\n

Tied\u00e4tk\u00f6 uskomuksen, jonka mukaan tikkaiden alta k\u00e4veleminen tuottaa huonoa onnea?<\/p>\n

Georgian osavaltiossa asuva DeToya Moody<\/strong> on voinut olla uskomuksesta montaa mielt\u00e4. Helmikuussa 2011 Moody parkkeerasi oman autonsa er\u00e4\u00e4n nostolava-auton taakse k\u00e4yd\u00e4kseen pankkiautomaatilla. Auton lavalla olevat tikkaat olivat nostettuina kadun yl\u00e4puolelle, jotta ty\u00f6ntekij\u00e4 sai vaihdettua kirjaimia ylh\u00e4\u00e4ll\u00e4 pankin sein\u00e4ss\u00e4. Moody k\u00e4veli tikkaiden alta kolme kertaa, koska unohti ensimm\u00e4isell\u00e4 kierroksella jotain autolleen.<\/p>\n

Moodyn asioidessa automaatilla, oli rakennusfirman ty\u00f6ntekij\u00e4 laskenut tikkaat katutasoon. Palatessaan autolleen Moody t\u00f6rm\u00e4si kirkkaan oransseihin tikapuihin ja kaatui niin pahasti, ett\u00e4 h\u00e4net jouduttiin viem\u00e4\u00e4n ambulanssilla sairaalaan. Moodylla todettiin liev\u00e4 aivot\u00e4r\u00e4hdys ja vamman j\u00e4lkeist\u00e4 p\u00e4\u00e4ns\u00e4rky\u00e4.<\/p>\n

Dollarin kuvat vilkkuivat (ehk\u00e4 iskun johdosta?) naisen silmiss\u00e4 ja h\u00e4n p\u00e4\u00e4tti nostaa syytteen R. Henry Inc. -rakennusfirmaa vastaan. Firma tarjosi 5000 dollaria, jota Moody piti naurettavana. H\u00e4n vaati 75 000 dollarin korvauksia, mihin syytetty osapuoli ei suostunut, joten juttu johti oikeuteen.<\/p>\n

Jopa Moodyn puolustusasianajaja oli yll\u00e4ttynyt valamiehist\u00f6n p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4: Moody m\u00e4\u00e4r\u00e4ttiin saamaan 161 000 dollaria vahingonkorvauksia. Siit\u00e4kin huolimatta, ett\u00e4 h\u00e4n oli tuijottanut k\u00e4velless\u00e4\u00e4n puhelintaan ja kirjoittanut tekstiviesti\u00e4, ja sen takia t\u00f6rm\u00e4nnyt tikkaisiin.<\/p>\n

Valamiehist\u00f6n aivoituksia on joskus hankala ymm\u00e4rt\u00e4\u00e4.<\/p>\n

1. Hulluimmat oikeusjutut -listan kuningas: M\u00e4kk\u00e4rin kahvi oli liian kuumaa<\/h2>\n
\"\"

Kuva: Pixabay<\/a><\/p><\/div>\n

Stella Liebeck<\/strong> vs McDonalds. Hulluimpien voitettujen oikeusjuttujen \u00e4iti. T\u00e4st\u00e4 touhusta oli j\u00e4rki melko kaukana.<\/p>\n

Vuonna 1992 Stella Liebeck tilasi newmexicolaisen McDonaldsin autokaistalta kahvin mukaan. Kuskina ollut lapsenlapsi pys\u00e4k\u00f6i auton, jotta 79-vuotias iso\u00e4iti sai laitettu kerman ja sokerin kahviinsa. Liebeck piti kuumaa kahvikuppia jalkojensa v\u00e4liss\u00e4, nosti kannen ja toheloi koko kupillisen h\u00f6yry\u00e4v\u00e4n kuumaa kahvia syliins\u00e4. Nainen sai tilanteessa eritt\u00e4in pahoja palovammoja, jotka vaativat ihonsiirtoja ja useamman vuoden jatkunutta hoitoa.<\/p>\n

McDonalds ei suostunut maksamaan Liebeckin alkuper\u00e4ist\u00e4 20 000 dollarin korvausvaatimusta, koska ei n\u00e4hnyt tehneens\u00e4 mit\u00e4\u00e4n v\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4, ja asian k\u00e4sittely eteni oikeuteen. Liebeck v\u00e4itti ravintolan tarjoilevan kahvinsa terveydelle vaarallisen kuumana, vaikka Yhdysvaltojen kansallisen kahvij\u00e4rjest\u00f6n<\/a> mukaan kahvi kuuluu oikeaoppisesti tarjoilla noin 85 asteisena, eli juuri sen l\u00e4mp\u00f6isen\u00e4 kuin McDonalds kahvinsa pit\u00e4\u00e4. M\u00e4kk\u00e4ri tai mik\u00e4\u00e4n muukaan kahvia tarjoileva ravintola ei ole alentanut kahvinsa l\u00e4mp\u00f6tilaa asiakkaiden toilailujen takia.<\/p>\n

Oikeudessa tuli esille, ett\u00e4 vuosien 1982-1992 aikana 700 asiakasta oli raportoinut eri asteisista palovammoista (usein suussa), joista osa oli johtanut pienempiin kanteisiin yhti\u00f6t\u00e4 vastaan. Toisaalta, tuona aikana 16,8 miljardia kupillista oli myyty asiakkaille, jotka olivat onnistuneet itse\u00e4\u00e4n vahingoittamatta nauttimaan kahvinsa. Joten kahvia ei sin\u00e4ns\u00e4 voida pit\u00e4\u00e4 erityisen vaarallisena.<\/p>\n

Oli miten oli, valamiehist\u00f6 heltyi ja totesi McDonaldsin p\u00e4\u00e4syylliseksi Liebeckin palovammoihin. Nainen itse oli vain viidesosan verran vastuussa k\u00f6mpelyydest\u00e4\u00e4n ja valamiehist\u00f6 arvioi j\u00e4rkev\u00e4n vahingonkorvauksen olevan 2,9 miljoonaa dollaria. Tuomari k\u00e4ytti onneksi valtaansa ja summa aleni 640 000 dollariin.<\/p>\n

Lue my\u00f6s:<\/strong><\/p>\n