Oudoimmat
Top 10 erikoisimmat tuomiot pikkurikoksista
Jos selviät nauramatta loppuun saakka… No, me uskallamme väittää, että näin ei tapahdu: tässä tulevat Top 10 erikoisimmat tuomiot pikkurikoksista.
Kun kyse ei ole esimerkiksi vakavasta henkirikoksesta, vaan sen sijaan pienistä rötöksistä, tällöin tuomareiden antamat luovat tuomiot voivat toimia itse asiassa paljon paremmin.
Tämä seuraava lista tulee siis sisältämään alusta loppuun saakka, mitä erilaisimpia rangaistuksia, jotka tuomarit ovat langettaneet syyllisille, ja ainakin täällä Listafriikki.com:n suunnalla näihin suhtaudutaan nauramisen ohella sillä mentaliteetilla, että ne ovat hyvin opettavaisia.
Ota siis tukeva asento nojatuolista, tai missä ikinä sitten oletkaan, ja valmistaudu päivän piristykseen tämän Top 10 erikoisimmat tuomiot -listan parissa.
Joulusuunnitelmat seuraaviksi viideksi vuodeksi
Jos asut Yhdysvalloissa sijaitsevassa Ohion osavaltiossa, joudut oikeuden eteen ja tuomariksi astelee Michael J. Holbrook, luvassa saattaa olla normaalista poikkeava rangaistus.
Holbrookin tuomioista saatiin oiva esimerkki heinäkuussa 2013, kun 44-vuotias Betina Young ojensi laittomasti maahan muuttaneille henkilöille osavaltion henkilökortit ja ajokortit. Hän sai tästä viisi vuotta ehdonalaista vankeutta ja noin 2 600 euron sakot. Rangaistus ei jäänyt kuitenkaan tähän, vaan hän kysyi tuomiota antaessaan naiselta tämän suosikkipäivän vuodesta. Kun Youngin vastaus kuului ”joulu”, tuomitsi Holbrook hänet viettämään seuraavat viisi joulua vankilassa.
Holbrook paljasti tuolloin toimineensa näin jo vuosien ajan, mistä hän kertoi ABC Newsin haastattelussa samaisena vuonna (2013): ”Olen toiminut näin nyt yhdeksän vuoden ajan. Valitsen yksilölle tärkeän yksittäisen päivän ja laitan heidät luopumaan siitä. Jos he esimerkiksi juhlivat joulua, laitan heidät vankilaan 3-5 päiväksi, minkä myötä heiltä jää väliin jouluaaton ja joulupäivän vietto perheen kanssa. Tässä Youngin tapauksessa, kuten myös monissa muissa tapauksissa, tilanteen vakavuudesta johtuen koin hänen ansaitsevan eräänlaisen muistutuksen siitä mitä tapahtuu, mikäli hän rikkoo ehdonalaistaan.”
Tällaiset tuomiot tunnetaan Ohion alueella nykyisin lempinimellä ”Holbrookin lomat”. Tuomari itse muistelee antaneensa tällaisen normaalista voimakkaasti poikkeavan rangaistuksen noin 40 tuomitulle vuosien 2004-2013 välisenä aikana.
Villapaitojen kutominen
Miten selvitä sakoista, jos ei ole rahaa? En tiedä sitten, onko tämä seuraava esimerkki kovin yleisesti toimiva tapa, mutta ainahan kannattaa kokeilla.
Vuonna 2008 saksalainen 89-vuotias Heidi Kohl oli saanut tarpeekseen naapuriensa autoista. Kadun varteen parkkeeratut autot tukkivat hänen Rockenhausenin kaupungissa sijainneen pihatiensä, joten suivaantunut mummo päätti ottaa oikeuden omiin käsiinsä. Eräänä iltana hän otti veitsen ja kävi viiltämässä yli kymmenen auton renkaat puhki.
Opetuksen antaminen osui kuitenkin omaan nilkkaan, sillä eräs naapuri todisti aitiopaikalta Kohlin ilkivaltaa ja ilmoitti siitä poliisille. Pidätetty Kohl tunnusti pahanteon ja kertoi toimintansa syyksi turvattomuuden tunteen. Kadun ylittäminen vaati monien autojen kiertämistä, minkä Kohl oli kokenut vaaralliseksi.
Oikeudessa Kohl määrättiin sakkoihin, mutta ilmoitti saman tien, ettei hänellä ole varoja niiden maksamiseen. Käteisen sijaan kekseliäs Kohl ehdotti, että hän voisi kutoa kaikille uhreille villapaidat. Yllättäen se sopi tuomarille, mutta tarina ei toki kerro, mitä autojen omistajat olivat rangaistuksesta mieltä.
Hieman myöhemmin Kohl muutti vanhainkotiin, joten ainakin entisen kotikadun autot ja niiden renkaat olivat sittemmin turvassa.
Hiukset hiuksista
Teini-ikäinen, tarkalleen ottaen 13-vuotias, Kaytlen Lopan joutui nuorisotuomioistuimen eteen Utahin osavaltiossa sijaitsevassa Pricen kaupungissa, kun hän oli kaverinsa kanssa hakeutunut paikallisessa McDonald’sissa kolmevuotiaan tytön seuraan ja he olivat leikanneet tytön päästä jopa kymmenen senttimetrin edestä hiuksia. Lopan oli yrittänyt vierittää syyt tempauksessa mukana olleen 11-vuotiaan ystävänsä niskoille, mutta lopulta molempien todettiin olevan syyllisiä; kaksikko oli yrittänyt ensiksi saada McDonald’sin työntekijöiltä sakset lainaan, mutta kun he eivät tässä onnistuneet, hakivat he sakset kadun toisella puolella olleesta dollarikaupasta. Poliisiraporttien mukaan tytöt olivat vuorotellen leikanneet tältä pikkutytöltä hiuksia.
Lopan joutui teostaan oikeuden eteen, minkä lisäksi häntä syytettiin kahdeksan kuukautta kestäneestä toisen teini-ikäisen nuoren häiriköinnistä, johon liittyi vakavia uhkauksia tämän terveyttä kohtaan.
Vanha sanonta kuuluu ”silmä silmästä” ja paikallinen tuomari Scott Johansen päätti soveltaa tätä sanontaa käytäntöön. Hän antoi ensiksi tuomionsa, joka oli 30 päivää vankeutta, 276 tuntia yhdyskuntapalvelua ja lisäksi vahingonkorvauksia molemmille uhreille. Tämän jälkeen tapahtui kuitenkin jotain omituista. Johansen kertoi Kaytlenin äidille, että mikäli hän leikkaa tyttärensä poninhännän tässä ja nyt, tuo 276 tunnin yhdyskuntapalvelu muuttuu 126 tuntiin. Äiti päätti tehdä työtä käskettyä, minkä jälkeen tuomari kysyi kolmevuotiaan uhrin äidiltä, oliko tämä tyytyväinen lopputulokseen hiusten suhteen. Kun pienen tytön äidin vastaus oli ”ei”, vaati Johansen jatkamaan hiustenleikkuuta.
Myös Kaytlenin 11-vuotias kaveri oli joutunut niin ikään lyhentämään hiuksiaan, mutta hän sai tehdä sen parturilla, joskin hänen täytyi tulla näyttämään lopputulos tuomarille. Kaytlenin äiti on jälkikäteen valittanut tuomarin toimista virallisia reittejä pitkin, sillä hänen mukaansa ”silmä silmästä” -menetelmä ei ole oikea tapa opettaa lapsille, mikä on oikein ja mikä väärin.
Naimisiin pahoinpitelijän kanssa
Vuonna 1995 cincinnatilainen Scott Hancock löi tyttöystäväänsä Yvonne Sevieriä kasvoihin. Perheväkivaltatapaus meni tietenkin oikeuteen, jossa tuomariksi valikoitui (valitettavasti) Albert Mestemaker.
Hancock oli viettänyt jo muutaman kuukauden lukkojen takana odottaessaan oikeudenkäyntiä, joten tuomari Mestemaker määräsi hänelle yhdeksän kuukautta ehdollista vankeutta, pariskunnalle pariterapiaa ja viimeisenä vaatimuksena Hancockin ja Sevierin tulisi mennä naimisiin ehdollisen aikana.
Tapaus aiheutti valtavan kritiikkimyrskyn (Mestemakerin onneksi tuolloin ei vielä ollut nettiä ja somea), ja tuomari perui sanojaan ja väitti, ettei ollut koskaan antanut kyseistä tuomiota. Oikeuden papereista kuitenkin selvisi tuomarin kirjoittaneen ehdonalaisen edellytykseksi, että ”syytetyn ja uhrin tulee tehdä suhteestaan pyhä menemällä naimisiin”. Tämän tultua julki Mestemaker puolusteli määräystään ”perinteisillä amerikkalaisilla arvoilla”. Julkisuusrumban jälkeen Mestemaker järjesti uuden kuulemisen, luennoi Hancockille ja Sevierille tunnin verran avioliiton merkityksestä, mutta kumosi vaatimuksen liiton solmimisesta.
Valitettavasti tämä ei ollut ensimmäinen kerta, kun Mestemaker oli yrittänyt ratkaista perheväkivaltatapauksen määräämällä hakkaajan ja uhrin naimisiin.
Elinkautinen kotoa varastamisesta
Tässä kohtaa naurut jää varmaankin nauramatta, mutta tuomio rikokseen nähden on niin käsittämätön, että oli pakko ottaa mukaan listalle.
Maaliskuussa vuonna 2006 floridalainen Lance Saltzman todisti pikkuveljensä kanssa lähietäisyydeltä, kun heidän äitinsä Christina Borg ja isäpuolensa Toni Minnick riitelivät kiivaasti. Jossain vaiheessa Minnick haki makuuhuoneesta käsiaseen ja ampui sillä kohti Borgia. Keneenkään ei kuitenkaan osunut ja koska ase oli täysin laillinen, ei Minnickiä vastaan nostettu syytettä. Hän sai myös pitää aseen.
Mutta ei mennyt kauankaan, että tilanne perheessä eskaloitui jälleen, kun Minnick osoitti Borgia aseella ja uhkasi tappaa tämän. Tuolloin 22-vuotiaalle Saltzmanille riitti, ja pelastaakseen äitinsä hengen hän päättyi ottamaan isäpuolensa aseen ja myi sen ystävälleen. Valitettavasti tämä kaveri käytti kyseistä asetta ryöstössä, joten myös Saltzman joutui ongelmiin.
Hänen ainut rikoksensa oli isäpuolensa aseen vieminen kodista ja sen myyminen eteenpäin. Siitä huolimatta Saltzman tuomittiin elinkautiseen vankeuteen ilman mahdollisuutta päästä ehdonalaiseen. Rankka tuomio johtui siitä, että nuorimies oli 16-vuotiaana istunut vankilassa aseellisesta ryöstöstä, joten hän oli rikoksen uusija. Aseen kanssa heilunut ja perhettään uhkaillut Minnick sen sijaan selvisi ilman seuraamuksia.
Valamiehen Facebook-kaveripyyntö johti vankeustuomioon
Yhdysvalloissa oikeudenkäynteihin valitaan valamiehistö tavallisista kansalaisista. Valamiehistön tehtävänä on seurata oikeudenkäynti äärimmäisen tarkalla silmällä ja sen jälkeen muodostaa päätös siitä, onko syytettynä oleva henkilö syyllinen vai syytön.
Luonnollisestikaan valamiehistön jäseniltä ei hyväksytä minkäänlaista puolueellisuutta. Tähän liittyen Floridan osavaltiossa käydyssä oikeudenkäynnissä valamiehenä toimineen 29-vuotiaan Jacob Jockin päätös lähettää Facebook-kaveripyyntö syytetylle kävi hänelle pitkän kaavan kautta kalliiksi, sillä tuomari Nancy Donellan päätti tuomita hänet kolmeksi päiväksi vankeuteen oikeuden halventamisesta.
Ensiksi tuomari siirsi Jockin sivuun valamiehistöstä, kun syytetyn asianajaja oli kertonut asiakkaansa vastaanottamasta kaveripyynnöstä. Asia olisi jäänyt tähän, mutta tuomarin ratkaisun jälkeen Jock oli tuuletellut julkisessa Facebook-postauksessaan pääsyään pois valamiehistöstä ja se sai tuomarin raivostumaan. Kun siihen päälle lisättiin vielä se, että Jock oli myös myöhästellyt oikeudenkäynnistä, päätti tuomari toimittaa Jockin vankilaan.
Jock yritti selittää toimiaan kaveripyynnön suhteen sillä, että valamiehistöä valittaessa hän oli päättänyt käydä katsomassa, olisiko hänellä ja syytetyllä yhteisiä ystäviä. Syytetyn profiilia tutkiessaan Jock oli omien sanojensa mukaan painanut vahingossa ”Lähetä kaveripyyntö” -painiketta. Sen sijaan tekemäänsä tilapäivitykseen Jockilta ei löytynyt selityksiä, vaan selitysten sijaan hän kertoi olettaneensa, ettei kyseessä olisi niin iso juttu.
Ken aasilla ratsastaa…
Syyskuuhun 2019 saakka tuomarina Ohion osavaltiossa toiminut Michael A. Cicconetti tuli urallaan tunnetuksi varsin epätavanomaisista tuomioistaan. Hän muun muassa tuomitsi 35 kissanpentua metsään hylänneen naisen viettämään yön lumisessa metsässä, polkypyörävaras vietti kymmenen päivää pyöräillen hyväntekeväisyyden eteen ja sika-huutoa poliisien suuntaan karjunut mies joutui seisomaan kadunkulmassa 160-kiloisen sian ja kyltin kanssa, missä luki ”tämä ei ole poliisi”.
Vuonna 2003 Jessica Lange ja Brian Patrick, jotka olivat molemmat 19-vuotiaita, päättivät vandalisoida Fairport Harborin kaupungissa sijaineen Jeesus-patsaan kirjoittamalla siihen paholaiseen viittaavan numeron ”666” ja puukottamalla patsasta veitsellä. Sen seurauksena he saivat Cicconettiltä kenties kaikkein eniten huomiota herättäneen tuomion: kaksikko joutui marssimaan sunnuntaimarssissa läpi kaupungin, paikallisesta eläintarhasta lainattua aasia taluttaen, ja kantaen kylttiä, jossa luki ”pahoittelut aasimaisesta rikoksestamme”.
Tämän marssin suoritettuaan kaksikko välttyi selvästi vakavammalta tuomiolta. Tuomari kommentoi Associated Pressin mukaan antamaansa tuomiota toteamalla ”tämä on ikään kuin eräänlaista omantunnon ruoskintaa”.
Henkkarit jäivät kotiin
Yhdysvaltain kansalainen Briseira Torres on esimerkki poliisien suorittamasta profiloinnista. Pahempiakin tapauksia tunnetaan (avaa vaikka televisio tai sanomalehti), mutta tämä toki oli erittäin ikävä tilanne Glendalessa, Arizonassa, asuneelle Torresille ja hänen läheisilleen.
Torresin ”rikos” oli se, ettei hänellä ollut henkilöllisyystodistusta mukanaan, kun hän oli hakemassa teini-ikäiselle tyttärelleen tilaamaansa passia. Hänellä oli mukanaan syntymätodistus, mutta virkailija oletti sen olevan väärennetty. Torres pidätettiin, koska hänen arveltiin olevan laiton maahanmuuttaja. Vaikka poliisiasemalle saatiin pidätyksen jälkeen toimitettua naisen ajokortti, luuli virkavalta myös sen olevan väärennetty.
Torresia pidettiin vankilassa yli neljä kuukautta odottamassa oikeudenkäyntiä. Koska väärennös on Arizonassa erittäin vakava rikos ja lisäksi naisen oletettiin olevan Yhdysvalloissa laittomasti, oli hän lain edessä samalla tasolla kuin murhaajat, joten mitään mahdollisuutta päästä vapaaksi takuita vastaan ei ollut.
Kun karmea virhe lopulta saatiin korjattua, ei anteeksipyyntöjä herunut. Torres sen sijaan ”sai” aloittaa elämänsä rakentamisen uudelleen menetettyään asuntonsa ja työpaikkansa.
Vankeustuomio väärästä ennustuksesta
Kuusi italialaista tutkijaa todettiin vuonna 2012 syyllisiksi lukuisiin kuolemantuottamuksiin. Syynä ei ollut mikään, mitä he olivat tehneet, vaan se, mitä he eivät olleet tehneet.
Vuonna 2009 Etelä-Italiassa sijaitsevassa L’Aquilan kaupungissa koettiin tuhoisa maanjäristys, jossa kuoli 309 ihmistä. Myös aineelliset vahingot olivat mittavat. Noin viikon ajan ennen Richterin asteikolla 6.3:n vahvuiseksi mitattua maanjäristystä alueella oli koettu joukko pienempiä järistyksiä.
Enzo Bochi, yksi järistyksiä seuranneista geologeista, antoi julkisen lausunnon, jossa hän kertoi suuren järistyksen olevan mahdollinen, mutta epätodennäköinen. Valtiojohto teki omat johtopäätöksensä ja rauhoitteli L’Aquilan asukkaita tutkijoiden antaman ennustuksen perusteella, eikä kaupunkia määrätty evakuoitavaksi.
No, pahin pääsi siis tapahtumaan ja hyvin nopeasti nousi tarve löytää syyllinen ihmishenkien menetykseen. Hallituksen johdolla kansa käänsi katseensa tutkijoihin, jotka tuomittiin kuudeksi vuodeksi vankeuteen ja maksamaan lähes 7 miljoonan korvaukset. Kansainvälinen tutkijayhteisö oli kauhuissaan tuomiosta, sillä maanjäristysten ennustaminen on lähes mahdotonta; jos siihen pystyttäisiin, niin monilta katastrofeilta olisi vältytty.
Onneksi vuoden 2014 marraskuussa tuomio kumottiin ja tutkijat vapautettiin.
Kiroileminen johti kotiarestiin
Kuinka monta kertaa päivässä V-sana lipsahtaa ulos huuliltasi? Onneksi siitä ei tässä maailman kolkassa seuraa mitään pahempaa, kuin ehkä arvostelevia katseita. Varsinkin, jos se kajahtaa äänekkäästi jossain julkisella paikalla.
Mutta saanko esitellä Pohjois-Carolinan, jonka joissakin kaupungeissa julkisesti kiroileminen on laissa kiellettyä. Harva tämän Yhdysvaltain osavaltion asukkaistakaan on tietoisia tällaisesta lakipykälästä, sillä poliisit eivät varsinaisesti kyttää rumia puhuvia kansalaisia. Poikkeus sääntöön täytyy kuitenkin olla.
New Bernin kaupungissa asuva Wesley Force joutui vuonna 2013 olemaan kurja esimerkki vanhoillisesta laista. Force oli päätynyt sanaharkkaan paikallisessa rautakaupassa ja poliisi oli hälytetty paikalle. Forcea oli pyydetty lopettamaan F-sanan käyttö, mihin hän oli sananvapauden kannattajana vastannut: ”Minähän sanon ihan mitä v****a minä haluan”.
Voisi luulla, että pidätys olisi johtunut virkavallan vastustamisesta, mutta ei; Force sai syytteen kiroilusta. Onneksi Force ei joutunut vankilaan, vaan hänet tuomittiin kotiarestiin, joka salli ainoastaan töissä käymisen. Rangaistus ei ollut pitkä, sillä Forcen tuli pitää nilkkapantaa vain kymmenen päivän ajan, mutta silti… Kiroilun takia.
🤷♀️ Miltäs nämä erikoisimmat tuomiot vaikuttivat? Menikö putkeen vai löytyikö joukosta ylilyöntejä?
Kerro kommenttikentässä ⬇️⬇️ tai somekanavissamme mielipiteesi.